「全员上桌」和「配角掀桌」的差别在于，前者是指所有人都参与某个活动或事件，后者则是指某个角色或群体对活动或事件产生负面影响。配角被更多人看到并不一定是好事，因为配角的角色通常是为了衬托主角或故事情节而存在的，他们的表现不应该过于突出或抢眼。在一些情况下，配角的表现可能会让观众感到不舒服或产生反感，甚至会影响整个作品的口碑和票房。在创作过程中，应该注重角色的塑造和表现，确保每个角色都能够符合故事情节的需要，同时也能够受到观众的认可和喜爱。

这两者到底有什么差别呢？

从参与度的角度来看，「全员上桌」强调的是全员参与，每个人都可以对团队或组织的发展提出意见和建议；而「配角掀桌」则可能导致其他成员被边缘化，无法充分参与到团队或组织的发展中，显然，「全员上桌」更加有利于激发团队的活力和创造力。

从影响力的角度来看，「全员上桌」使得每个人都能够有机会对团队或组织的发展产生影响，这种影响力是平等的，每个人都有机会发挥自己的作用；而在「配角掀桌」的情况下，只有部分人或角色能够享受到真正的权力和影响力，其他人则只能被边缘化。「全员上桌」更加有利于实现团队的公平性和可持续性。

我们还需要考虑到配角被更多人看到是否真的是一件好事，在某种程度上，配角被更多人看到确实可能会带来一些积极的影响，比如可以增加团队的曝光度和知名度，吸引更多的优秀人才加入，如果这种情况导致了其他成员的边缘化，那么这种影响可能会是负面的，我们需要平衡好配角被看到和其他成员被边缘化之间的关系。

「全员上桌」和「配角掀桌」在参与度、影响力和公平性等方面都存在一定的差别。「全员上桌」更加有利于激发团队的活力和创造力，实现团队的公平性和可持续性；而「配角掀桌」则可能导致其他成员被边缘化，无法充分参与到团队或组织的发展中，我们应该积极推崇「全员上桌」的理念，让每个人都能够有机会对团队或组织的发展产生影响。

需要注意的是，「全员上桌」并不意味着每个人都能够完全平等地参与到决策和执行的过程中，在实际操作中，我们还需要考虑到各种因素，比如每个人的能力、经验、背景等都会对参与度和影响力产生影响，在推行「全员上桌」的过程中，我们需要注重平衡和协调各方面的关系，确保每个人都能够有机会充分发挥自己的作用。

我们也需要认识到，「全员上桌」并不是一蹴而就的事情，它需要我们在实践中不断探索和完善，根据团队的实际情况和需求进行调整和优化，但是只要我们坚持不懈地推行「全员上桌」的理念，相信我们一定能够打造一个更加公平、公正、可持续性的团队环境。